四大名著之《西游记》作者之争
声明：本文大部分来源其他网站的转载，无意证明什么，仅仅分享一些人的观点与佐证信息。通过批判性的阅读与思考可以了解更多的见闻，开阔见识。 虽然《西游记》这部作品已经家喻户晓，但关于作者一直存在争议，个人猜测因素很多： 时政因素：保护作者隐私（避免被文字狱） 流传因素：很难说古代流行的神怪小说 ★《西游记》作者不是吴承恩，是茅山道士阎希言师徒 原文转载来源地址 ，个人认为内容调理清晰，值得分享。 吴承恩不是《西游记》作者，真正作者也就是最后定稿人一定是陕西社科院已经退休的原发展与政策研究中心主任、原哲学研究所所长、享受国务院特殊津贴的胡义成研究员提出的茅山道士阎希言师徒（包括李春芳，李春芳极可能是阎希言弟子）。阎希言师徒一定会取代吴承恩！ 大多数人根本就不知道《西游记》原著是没有署名的，也不知道吴承恩是怎么成为作者的，更不知道学术界对吴承恩著《西游记》发起一波接一波的强烈质疑。就连吴承恩西游记研究会副会长、华东师大博士生导师竺洪波教授也不得不承认，《西游记》作者未成定论，请看（来源：https://www.ecnu.edu.cn/info/1095/5473.htm） 为什么至今还有一些学者故意无视事实，一口咬定吴承恩就是作者？请看北京师范大学文学院教授，当代著名古典文学研究家郭英德怎么说：（来源https://mp.weixin.qq.com/s/8Mi1N5hmoNZ9EPwIGl4fzw） 下面和大家讲讲，为什么《西游记》作者不是吴承恩，一定是茅山道士阎希言师徒。 一、《西游记》作者不是吴承恩 1、吴承恩是怎么成为《西游记》作者的？ 《西游记》原著是明代万历二十年（1592年）金陵世德堂《新刻出像官板大字西游记》（以下简称为世德堂本《西游记》），作者未署名，而是注明“华阳洞天主人校”。 明清所有版本的神话小说《西游记》，没有一个署名吴承恩，而是其中有几个版本注明“华阳洞天主人校”。 可能因为道教内部流传，道教全真道祖师丘处机曾经写过一部《西游记》，而《西游记》又蕴含大量全真道义理，所以，明清两代道士普遍认为《西游记》为丘处机所写。直到清代中期，有人找到关于丘处机的《长春真人西游记》，从此弄清了丘处机《西游记》其实是一部旅游记录。 民国年间，胡适、鲁迅根据明代《淮安府志》记载吴承恩著有《西游记》，于是认定吴承恩是《西游记》作者。由于胡适、鲁迅的学术地位，吴承恩著《西游记》遂写进教科书。 2、为什么《吴承恩西游记》不是世德堂本《西游记》？ （1）《吴承恩西游记》是同名旅游记录，写过《西游记》旅游记录的至少发现6人 学术界对吴承恩著世德堂本《西游记》的质疑声一直不绝于耳，如章培恒发现，清初黄虞稷《千顷堂书目》卷八史部地理类中，《吴承恩西游记》赫然与《徐弘祖（即徐霞客）游记》等众多旅游记录并列一起！ 因为吴承恩曾经从江苏到湖北蕲春荆王府担任纪善，这确实是一次西游。 吴应寿发现，徐霞客不仅写过《徐霞客游记》，还写过《徐霞客西游记》。 徐朔方发现，吴承恩同时代的张瀚也写过一篇《西游记》。 黄新卫发现，南北朝时僧人宋智猛、明代安裕州也写过《西游记》。 以上6人都写过《西游记》，但都是和神话小说《西游记》同名的旅游记录。 不仅《西游记》有同名现象，吴承恩也有同名现象。黄新卫发现，明代除了淮安吴承恩外，还有5个吴承恩，而清代有6个吴承恩。 （2）《千顷堂书目》即使分类错误，吴承恩西游记也不是世德堂本《西游记》 吴承恩支持者说发现黄虞稷《千顷堂书目》有个别错误分类现象，于是一口咬定黄虞稷把《吴承恩西游记》划为地理游记类也是失误造成的，《吴承恩西游记》不是旅游记录，就是世德堂本《西游记》。 即使《千顷堂书目》搞错了，《吴承恩西游记》不是旅游记录，而是神话小说，也无法证明就是世德堂本《西游记》。 因为黄虞稷《千顷堂书目》提到《吴承恩西游记》，说明黄虞稷看到该《西游记》署名吴承恩！ 而世德堂本《西游记》没有署名吴承恩，所以《吴承恩西游记》不是世德堂本《西游记》！ （3）即使《吴承恩西游记》是神话小说，也无证据是世德堂本《西游记》 因为当时流传的神话小说《西游记》有多个版本，如同时代罗懋登看过的《西游记》，沙和尚叫淌来僧，内容有较大不同。——即使《吴承恩西游记》是神话小说，凭什么一口咬定《吴承恩西游记》是世德堂本《西游记》，而不是罗懋登看过的《西游记》？ 3、还有不少人从不同角度论证，吴承恩不是《西游记》作者。下面仅列举两个方面： （1）张小月从避讳现象论西游记作者非吴承恩。避讳是封建社会的一个重要文化现象，是对考证作者的一个重要判断。吴承恩曾祖父吴铭，祖父吴贞，父亲吴锐，字廷器。 在世德堂本《西游记》中，多处发现“锐”、“廷”、“器”、“铭”、“贞”字。而在吴承恩文集《射阳先生存稿》中就找不到以上诸字。同时世德堂本《西游记》中三次提到“承恩”二字：如第七回：受箓承恩在玉京；第九回：承恩的，袖蛇而走；第二十九回：承恩八戒转山林。古人对自己的名字是十分看重的，如有所称一般也用字号，像这样随便把自己名字写到小说中，并且还有点不太光彩，这有悖常理的。因此从我国古代避讳文化纲条来讲，《西游记》作者不会是吴承恩。 刘勇强也举出数例：第七回的“受箓承恩在玉京”和第九回的“承恩的，袖蛇而走”。刘勇强也认为：旧时文人，对名字很重视。这样漫不经心地把自己的名字嵌入小说中，是不近情理的。 （2）李安纲发文多篇指出，《西游记》的主题是表现道教全真道的教义，作者应该是和丘处机差不多的宗师级人物。吴承恩没有能力完成这样一部巨著。 陈洪也曾经撰文指出：一、从今本《西游记》可以发明大量全真教的痕迹，阐明在《西游记》成书的过程中有教门中人物染指颇深;二、百回本成书之前，西游故事已在多种民间宗教中流传，而其情节及人物都与教义特殊是内丹术发生了关系;三、这些民间宗教多受到全真教或深或浅的影响。因此，断定《西游记》在成书的过程中存在一个“全真教化”的环节当非牵强。 学术界对吴承恩的研究已经非常深入，却没有发现吴承恩与全真教有何关联。 4、世德堂本《西游记》诞生之前，唐僧、孙悟空、猪八戒、沙和尚已经早就出现，大闹天宫、九九八十一难故事已经早就具备，海州弘农县、洪州、花果山、师陀国、宝象国、车迟国、乌鸡国、女儿国等地名已经早就出现，黑熊精、黄风大王、黄袍怪、蜘蛛精、多目怪、狮子精、牛魔王、铁扇公主、九头附马、蝎子精、红孩儿等妖怪已经早就出现，李天王、那叱、眉山七圣、灵吉菩萨、镇元大仙等仙佛已经早就出现，书中的车迟国与道士斗法割头、下油锅、柜中猜物的故事情节，以及阿傩、伽叶向唐僧索要人事不成、打发无字之经等故事情节，也并非作者原创，而是之前已经早就具备。 请看宋代《大唐三藏取经诗话》有：我是花果山紫云洞八万四千铜头铁额猕猴王，我今来助和尚取经……当便改呼为猴行者。 元代杨景贤的《西游记》杂剧：唐僧托生于海州弘农县陈光蕊家，陈光蕊赴洪州上任，被水手刘洪杀害，唐僧顺江漂流，被金山寺僧人搭救，长大后报仇，赴西天取经。 花果山孙悟空“盗了太上老君炼就金丹，九转炼得铜筋铁骨，火眼金睛”，“偷得王母仙桃百颗”，李天王率那叱、天兵天将、眉山七圣捉拿孙悟空。 孙悟空收服猪八戒、沙和尚，一起取经。 明初《永乐大典》残卷保存有《西游记》片段梦斩泾河龙，与世德堂本《西游记》几乎一致。 曹炳建介绍明万历二年(1574)《迎神赛社礼节传簿四十曲宫调》手抄本，其中有“师陀国、黑熊精盗锦兰袈沙、八百里黄风大王、灵吉菩萨……宝象国、黄袍郎君……镇元大仙献人参果……蜘蛛精……多目怪……车迟国……乌鸡国，文殊菩萨降狮子精……牛魔王、铁扇公主、九头附马、女儿国、蝎子精”等等。 陈毓羆介绍元代大德十一年至明代嘉靖九年之间(1307年-1530年)的《佛门取经道场·科书卷》及《佛门西游慈悲宝卷道场》，其中有火焰山、黑风洞、黄袍怪、蜘蛛精、红孩儿、大力王、女人国、子母河等名称，车迟国与道士斗法割头、下油锅、柜中猜物的故事情节，惠安和尚索要金银未遂以假经冒充等等，还提到“九九灾难受苦辛”。 那么问题来了：明明是前人写的《西游记》，怎么变成吴承恩写的？ 有专家说吴承恩在过去流传的西游记故事基础上整理、发挥的，那么，吴承恩整理、发挥，有什么意义？ 有专家说吴承恩对朝政不满，借西游记发泄不满，如大闹天宫反映了吴承恩对封建统治的不满、向往像孙悟空那样与封建统治阶层抗争。——故事情节几乎都是前人创作的，如果借西游记发泄不满，那也是前人发泄不满，和吴承恩有一毛钱关系吗？吴承恩能借西游记发泄一丝不满吗？ 有专家说吴承恩在连云港花果山产生创作火花，于是把花果山写进西游记，连云港于是打造了国家5A级旅游景点。——明明花果山早在宋代、元代的西游记故事就已经有了，怎么变成了吴承恩写进《西游记》？ 二、“华阳洞天主人校”世德堂本《西游记》，校订者一定是茅山道士阎希言师徒 1、世德堂本《西游记》为什么未署名作者，而是注明“华阳洞天主人校”？ 世德堂本《西游记》只是在过去版本基础上校订，所以未署名作者，而是注明“华阳洞天主人校”。 2、华阳洞天是什么地方？ 检索古籍文库，无论唐宋元明哪个朝代，无论道教经典还是文人墨客作品，数百条检索结果，华阳洞天都唯一指的是茅山，没有一个例外。不服的可以自己检索，看能不能找出例外。 3、华阳洞天主人是谁？ 胡义成研究员率先指出，结合华阳洞天对应茅山，以及世德堂本《西游记》和全真道的紧密关系，华阳洞天主人应该是茅山全真道士阎希言师徒。茅山过去没有全真道派，是阎希言来到茅山传播全真道。所以，华阳洞天主人只能是阎希言师徒，而不是茅山其他道士。 4、黄新卫发现更多证据指向阎希言，非阎希言不能解释诸多谜团 （1）世德堂本《西游记》中关于武当山的详细描写，揭示作者必须去过武当山。 阎希言来茅山之前长期在湖北均州武当山（传说真武祖师修行处）修行，阎希言还在均州汉江边修建真武宫。所以世德堂本《西游记》中出现孙悟空去武当山向真武祖师般救兵的故事情节，以及对武当山的详细描写。 （2）世德堂本《西游记》中出现均州刘全进瓜故事，揭示作者必须长期在湖北均州生活。 刘全进瓜故事最早出现在元代杂剧《刘泉进瓜》，但是剧本内容已经遗失。现在各地还流传刘全进瓜的戏剧、故事、孝歌，内容有较大出入。 如很多戏剧、故事、孝歌并未提到刘全、李翠莲是均州人，有的说是山东曹州人，有的说是陕西户县人，秦腔传统戏《李翠莲上吊》说是陕西长安人等等。曹州刘全进瓜故事没有唐御妹李玉英，而是景春公主。户县刘全进瓜故事也没有唐御妹李玉英，而是名字相同的李翠莲公主。秦腔传统戏《李翠莲上吊》甚至没有唐御妹李玉英对应人物，李翠莲不是借尸还魂，而是直接复活，被唐王认作御妹。 近年来武当山南神道发现《刘全进瓜》手抄本，与世德堂本《西游记》中的故事最吻合：刘全、李翠莲都是均州人，都有唐御妹李玉英。 均州刘全进瓜在鄂西北是以待尸歌形（又称丧歌、孝歌）式存在的，待尸歌是死者下葬前几天，亲属夜间守灵时才唱的。待尸歌平时是不能唱的，被认为不吉利。 不是长期在武当山生活的阎希言，而仅仅是到武当山游玩过几天的人，几乎不可能听闻到均州刘全进瓜故事。 试想，吴承恩或其他人选即使到过武当山旅游，他们会为当地死者守灵吗？ 而阎希言是道士，据记载，鄂西北民间死者家属会请道士为死者超度。 可以说，除了阎希言，就不可能从其他作者人选中，找出第二个参加均州死者葬礼的人。 即使吴承恩或者其他人选到过均州武当山，有机会听闻均州刘全进瓜故事，也没有理由按照这个版本写进《西游记》。因为，各地流传多个版本的刘全进瓜，吴承恩或其他人选有什么理由偏偏要把均州版写进书中？ 华阳洞天主人、全真道、均州刘全进瓜，能同时解释这三点的，只有阎希言！...